dinsdag, december 12, 2006
Hyperland
Documentare van Adam Douglas, die in 1990 het huidige internet voorspelt (VOORDAT de internet in de huidige vorm bestond!)
More
zondag, november 26, 2006
zaterdag, november 25, 2006
An inconvenient Truth
Vandaag de documentaire an inconvenient Truth gezien van Al Gore, zeer indrukwekkend en eigenlijk zou deze iedereen moeten zien!
Heel kort samengevat Global warming is niet een theorie maar een feit. Als we niks doen kan de gevolgen catastrofaal zijn (bv Nederland houd op de bestaan) dus we moeten NU in actie komen.
More Interview met Al Gore | Lezen bij bol.com | Nederland onder water
woensdag, november 22, 2006
zondag, oktober 22, 2006
zaterdag, oktober 07, 2006
vrijdag, oktober 06, 2006
Robert Cringely keynote
An interisting speach from Robert Cringely (He is a blogger, journalist and science fiction author in favor of liberalizing copyright laws, and a proponent of Creative Commons.)
Here is a transcript of the keynote
zaterdag, september 23, 2006
Solving a bug
I was in the City of Insects festial in Wageningen. They atempd to break the world record eating bugs, with 1746 other people we broke the world record.
My solution how to solve the bugs problem.
Eat them !!
They tast very good, the grasshopper and the flour maggot.
More photo's
vrijdag, september 15, 2006
What is a Hacker?
Uit de Crypto-Gram Newsletter
Als de meeste mensen iets horen over een hacker dan denken meteen aan een geek die met kwade bedoelingen computer systemen kraakt. Niets is minder waar, het begrip hacker omvat veel meer zoals je hier kunt lezen.
This essay appeared in the Summer 2006 issue of "2600."
A hacker is someone who thinks outside the box. It's someone who discards conventional wisdom, and does something else instead. It's someone who looks at the edge and wonders what's beyond. It's someone who sees a set of rules and wonders what happens if you don't follow them. A hacker is someone who experiments with the limitations of systems for intellectual curiosity.
I wrote that last sentence in the year 2000, in my book "Beyond Fear." And I'm sticking to that definition.
This is what else I wrote in "Beyond Fear":
"Hackers are as old as curiosity, although the term itself is modern. Galileo was a hacker. Mme. Curie was one, too. Aristotle wasn't. (Aristotle had some theoretical proof that women had fewer teeth than men. A hacker would have simply counted his wife's teeth. A good hacker would have counted his wife's teeth without her knowing about it, while she was asleep. A good bad hacker might remove some of them, just to prove a point.)
"When I was in college, I knew a group similar to hackers: the key freaks. They wanted access, and their goal was to have a key to every lock on campus. They would study lockpicking and learn new techniques, trade maps of the steam tunnels and where they led, and exchange copies of keys with each other. A locked door was a challenge, a personal affront to their ability. These people weren't out to do damage -- stealing stuff wasn't their objective -- although they certainly could have. Their hobby was the power to go anywhere they wanted to.
"Remember the phone phreaks of yesteryear, the ones who could whistle into payphones and make free phone calls. Sure, they stole phone service. But it wasn't like they needed to make eight-hour calls to Manila or McMurdo. And their real work was secret knowledge: The phone network was a vast maze of information. They wanted to know the system better than the designers, and they wanted the ability to modify it to their will. Understanding how the phone system worked -- that was the true prize. Other early hackers were ham-radio hobbyists and model-train enthusiasts.
"Richard Feynman was a hacker; read any of his books.
"Computer hackers follow these evolutionary lines. Or, they are the same genus operating on a new system. Computers, and networks in particular, are the new landscape to be explored. Networks provide the ultimate maze of steam tunnels, where a new hacking technique becomes a key that can open computer after computer. And inside is knowledge, understanding. Access. How things work. Why things work. It's all out there, waiting to be discovered."
Computers are the perfect playground for hackers. Computers, and computer networks, are vast treasure troves of secret knowledge. The Internet is an immense landscape of undiscovered information. The more you know, the more you can do.
And it should be no surprise that many hackers have focused their skills on computer security. Not only is it often the obstacle between the hacker and knowledge, and therefore something to be defeated, but also the very mindset necessary to be good at security is exactly the same mindset that hackers have: thinking outside the box, breaking the rules, exploring the limitations of a system. The easiest way to break a security system is to figure out what the system's designers hadn't thought of: that's security hacking.
Hackers cheat. And breaking security regularly involves cheating. It's figuring out a smart card's RSA key by looking at the power fluctuations, because the designers of the card never realized anyone could do that. It's self-signing a piece of code, because the signature-verification system didn't think someone might try that. It's using a piece of a protocol to break a completely different protocol, because all previous security analysis only looked at protocols individually and not in pairs.
That's security hacking: breaking a system by thinking differently.
It all sounds criminal: recovering encrypted text, fooling signature algorithms, breaking protocols. But honestly, that's just the way we security people talk. Hacking isn't criminal. All the examples two paragraphs above were performed by respected security professionals, and all were presented at security conferences.
I remember one conversation I had at a Crypto conference, early in my career. It was outside amongst the jumbo shrimp, chocolate-covered strawberries, and other delectables. A bunch of us were talking about some cryptographic system, including Brian Snow of the NSA. Someone described an unconventional attack, one that didn't follow the normal rules of cryptanalysis. I don't remember any of the details, but I remember my response after hearing the description of the attack.
"That's cheating," I said.
Because it was.
I also remember Brian turning to look at me. He didn't say anything, but his look conveyed everything. "There's no such thing as cheating in this business."
Because there isn't.
Hacking is cheating, and it's how we get better at security. It's only after someone invents a new attack that the rest of us can figure out how to defend against it.
For years I have refused to play the semantic "hacker" vs. "cracker" game. There are good hackers and bad hackers, just as there are good electricians and bad electricians. "Hacker" is a mindset and a skill set; what you do with it is a different issue.
And I believe the best computer security experts have the hacker mindset. When I look to hire people, I look for someone who can't walk into a store without figuring out how to shoplift. I look for someone who can't test a computer security program without trying to get around it. I look for someone who, when told that things work in a particular way, immediately asks how things stop working if you do something else.
We need these people in security, and we need them on our side. Criminals are always trying to figure out how to break security systems. Field a new system -- an ATM, an online banking system, a gambling machine -- and criminals will try to make an illegal profit off it. They'll figure it out eventually, because some hackers are also criminals. But if we have hackers working for us, they'll figure it out first -- and then we can defend ourselves.
It's our only hope for security in this fast-moving technological world of ours.
This essay appeared in the Summer 2006 issue of "2600."
Als de meeste mensen iets horen over een hacker dan denken meteen aan een geek die met kwade bedoelingen computer systemen kraakt. Niets is minder waar, het begrip hacker omvat veel meer zoals je hier kunt lezen.
This essay appeared in the Summer 2006 issue of "2600."
A hacker is someone who thinks outside the box. It's someone who discards conventional wisdom, and does something else instead. It's someone who looks at the edge and wonders what's beyond. It's someone who sees a set of rules and wonders what happens if you don't follow them. A hacker is someone who experiments with the limitations of systems for intellectual curiosity.
I wrote that last sentence in the year 2000, in my book "Beyond Fear." And I'm sticking to that definition.
This is what else I wrote in "Beyond Fear":
"Hackers are as old as curiosity, although the term itself is modern. Galileo was a hacker. Mme. Curie was one, too. Aristotle wasn't. (Aristotle had some theoretical proof that women had fewer teeth than men. A hacker would have simply counted his wife's teeth. A good hacker would have counted his wife's teeth without her knowing about it, while she was asleep. A good bad hacker might remove some of them, just to prove a point.)
"When I was in college, I knew a group similar to hackers: the key freaks. They wanted access, and their goal was to have a key to every lock on campus. They would study lockpicking and learn new techniques, trade maps of the steam tunnels and where they led, and exchange copies of keys with each other. A locked door was a challenge, a personal affront to their ability. These people weren't out to do damage -- stealing stuff wasn't their objective -- although they certainly could have. Their hobby was the power to go anywhere they wanted to.
"Remember the phone phreaks of yesteryear, the ones who could whistle into payphones and make free phone calls. Sure, they stole phone service. But it wasn't like they needed to make eight-hour calls to Manila or McMurdo. And their real work was secret knowledge: The phone network was a vast maze of information. They wanted to know the system better than the designers, and they wanted the ability to modify it to their will. Understanding how the phone system worked -- that was the true prize. Other early hackers were ham-radio hobbyists and model-train enthusiasts.
"Richard Feynman was a hacker; read any of his books.
"Computer hackers follow these evolutionary lines. Or, they are the same genus operating on a new system. Computers, and networks in particular, are the new landscape to be explored. Networks provide the ultimate maze of steam tunnels, where a new hacking technique becomes a key that can open computer after computer. And inside is knowledge, understanding. Access. How things work. Why things work. It's all out there, waiting to be discovered."
Computers are the perfect playground for hackers. Computers, and computer networks, are vast treasure troves of secret knowledge. The Internet is an immense landscape of undiscovered information. The more you know, the more you can do.
And it should be no surprise that many hackers have focused their skills on computer security. Not only is it often the obstacle between the hacker and knowledge, and therefore something to be defeated, but also the very mindset necessary to be good at security is exactly the same mindset that hackers have: thinking outside the box, breaking the rules, exploring the limitations of a system. The easiest way to break a security system is to figure out what the system's designers hadn't thought of: that's security hacking.
Hackers cheat. And breaking security regularly involves cheating. It's figuring out a smart card's RSA key by looking at the power fluctuations, because the designers of the card never realized anyone could do that. It's self-signing a piece of code, because the signature-verification system didn't think someone might try that. It's using a piece of a protocol to break a completely different protocol, because all previous security analysis only looked at protocols individually and not in pairs.
That's security hacking: breaking a system by thinking differently.
It all sounds criminal: recovering encrypted text, fooling signature algorithms, breaking protocols. But honestly, that's just the way we security people talk. Hacking isn't criminal. All the examples two paragraphs above were performed by respected security professionals, and all were presented at security conferences.
I remember one conversation I had at a Crypto conference, early in my career. It was outside amongst the jumbo shrimp, chocolate-covered strawberries, and other delectables. A bunch of us were talking about some cryptographic system, including Brian Snow of the NSA. Someone described an unconventional attack, one that didn't follow the normal rules of cryptanalysis. I don't remember any of the details, but I remember my response after hearing the description of the attack.
"That's cheating," I said.
Because it was.
I also remember Brian turning to look at me. He didn't say anything, but his look conveyed everything. "There's no such thing as cheating in this business."
Because there isn't.
Hacking is cheating, and it's how we get better at security. It's only after someone invents a new attack that the rest of us can figure out how to defend against it.
For years I have refused to play the semantic "hacker" vs. "cracker" game. There are good hackers and bad hackers, just as there are good electricians and bad electricians. "Hacker" is a mindset and a skill set; what you do with it is a different issue.
And I believe the best computer security experts have the hacker mindset. When I look to hire people, I look for someone who can't walk into a store without figuring out how to shoplift. I look for someone who can't test a computer security program without trying to get around it. I look for someone who, when told that things work in a particular way, immediately asks how things stop working if you do something else.
We need these people in security, and we need them on our side. Criminals are always trying to figure out how to break security systems. Field a new system -- an ATM, an online banking system, a gambling machine -- and criminals will try to make an illegal profit off it. They'll figure it out eventually, because some hackers are also criminals. But if we have hackers working for us, they'll figure it out first -- and then we can defend ourselves.
It's our only hope for security in this fast-moving technological world of ours.
This essay appeared in the Summer 2006 issue of "2600."
dinsdag, september 05, 2006
Programming Quotations
Voor de techneuten onder ons een vermakelijke link
met quotes van o.a. Einstein, Bill Gates en vele anderen. Een paar van mijn favorieten:
met quotes van o.a. Einstein, Bill Gates en vele anderen. Een paar van mijn favorieten:
- Programmers are in a race with the Universe to create bigger and better idiot-proof programs, while the Universe is trying to create bigger and better idiots. So far the Universe is winning.
- Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. (Albert Einstein)
- There are perhaps 5% of the population that simply *can't* think.
There are another 5% who *can*, and *do*.
The remaining 90% *can* think, but *don't*.
R. A. Heinlein - Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso)
zaterdag, september 02, 2006
How Geniuses Work
Een zeer interesant artikel hoe een genie werkt.
Het gaat hierbij niet alleen om de IQ maar van minstens evengroot belang is zijn creativitiet!
Het gaat hierbij niet alleen om de IQ maar van minstens evengroot belang is zijn creativitiet!
dinsdag, augustus 29, 2006
Flickr heeft nu eigen geotagging
Flickr heeft zijn eigen tool ontwikkeld om je foto's te voorzien van een geotag. Kijk hier voor alle foto's of hier voor mijn geotagged foto's
Ik moet wel zeggen dat het een stuk makkelijker maakt. Het enige nadeel is dat er gebruik gemaakt word van yahoo maps, en die is voor nederland nog niet zo gedetaileerd als de google maps wat het soms wat lastig maakt om een foto op exact de goede plek te zetten.
zondag, augustus 27, 2006
War on Drugs?
Hebben ze het dan in het land van de onbegrensde mogelijkheden dan eindelijk door? Dat de "War on Drugs" nooit gewonnen kan worden en alleen maar voor zorgt dat veel mensen voor minimale vergrijpen in de bak komen. Je hoort de Amerikaanse gevangenis wezen natuurlijk niet klagen met zoveel gevangen, zij zijn erg blij met zoveel nieuwe "klanten".
In de video word gesproken dat in de jaren '20 in Amerika is geprobeerd om het alcohol te verbieden, dat is toen zo goed gegaan ze wisten niet hoe snel ze het terug moesten draaien. Als je nu het omgekeerde met drugs doet, dus het geheel legaliseren dan kun je het uit het criminele sfeer halen en reguleren. Nederland loopt hierin voorop, maar door internationale druk van o.a. de Fransen en USA mogen we natuurlijk hierin niet te vooruitstrevend zijn.
Als we over de schadelijke gevolgen van drugs hebben dan moeten we in hetzelfde rijtje ook alcohol en sigaretten er bij zetten. Dan zul je al heel snel zien dat deze legale drugs veel meer problemen veroorzaken dan alle illegale drugs bij elkaar. Is het dan terecht (in de USA en een beetje in NL) dat een groot deel van de politiemacht aandacht besteed aan iets dergelijks?
Nog een opmerking het is niet de drugs die voor de criminaliteit zorgt. Het is de ILIGALE HANDEL in deze goederen die voor de criminaliteit veroorzaakt!!
Laat weten wat jij er van vind!
More Wikipedia | Basic Facts
vrijdag, augustus 25, 2006
Gebrek aan slaap maakt ongelukkig
Volgens onderzoek van B. Scott van de Universitiet van Florida kan slecht slapen er voor zorgen dat je minder gelukkig bent. Dat is een hele goede reden om lekker uit te slapen ;-)
donderdag, augustus 24, 2006
Refuse to be Terrorized
Afgelopen donderdag was een vliegtuig tijdens de vlucht terug gekeerd naar Schiphol. In de eerste berichten werd er meteen gespeculeerd over terroristen maar nu blijk dat de betreffende 12 mannen hooguit irritant en luidruchtig was. Veel paniek om niks blijkt dus weer eens achteraf. Weer een 'false positive' oftewel loos alarm.
Zijn we terecht bang of laten we ons bang maken vraagt Bruce Schneier zich af. Ik denk zelf het laaste.
De meeste mensen zijn erg slecht in het inschatten van de risico's. Het is nog steeds zo dat de kans dat je persoonlijk getroffen word door een terroristische actie vele malen kleiner is dan bv. een auto ongeluk te krijgen. Het doel van een terrorist is niet het de bomaanslag zelf met de bijbehorende schade en slachtoffers, maar het scheppen van verwarring. Het laatste lukt hun heel aardig en het mooiste is dat ze er niets voor hoeven te doen, we doen het allemaal zelf. Er hoeft maar een koffer onbeheerd achter te blijven of iemand die nerveus net iets te vaak op zijn horloge kijkt en alles word ontruimd.
Door de aandacht die de media aan dit soort nieuw geeft en nog veel erger door de wijze waarop is de media een van de beste bondgenoten van de terrorist. Volgens mij had de media vroeger nog de verplichting om volledig en met gecheckt informatie te informeren, maar die tijd ligt al lang achter ons.
Mede hierdoor krijgen bij iedere "potentiële" dreiging een overtrokken reactie die meestal, als je er even echt over nadenkt, niet voorkomt wat het zou moeten voorkomen. Zoals de laatste restrictie voor het vliegen is het verbieden van alle vloeistoffen in de handbagage. Ten eerste het staat nog niet vast OF je daarmee een bom mee in elkaar kunt zetten. Ten tweede ze waren uitsluitend nog in planningsfase, de aangehouden mensen in Londen hadden nog geen ticket en in enkele gevallen nog niet eens een paspoort. Ten derde het verbieden wil nog niet zeggen dat er geen bom aan boord kan komen, er zijn te veel mogelijkheden om dit voor een echt gedreven persoon voor elkaar te krijgen. We kunnen NOOIT ALLES tegen houden, hoe goed we ook onze best doen. Als we het niet voor elkaar krijgen om in een streng gecontroleerde omgeving zoals een gevangenis drugs en wapens tegen te houden waarom zou het ons dan wel ergens anders lukken?
Het verbieden van vloeistoffen aan boord kon wel eens erger zijn dan wat het zou moeten voorkomen. Het heeft in ieder geval tot heel veel overlast en angst bezorgd, dus wat dat betreft is de actie van deze mensen nu al helemaal geslaagd!
Een ander voorbeeld van een overtrokken reactie is een man die met zijn familie op vakantie gaat en bij het checken van de handbagage komt de beambte een penis pomp tegen. Ze vraagt wat het is en hij antwoord zacht mompelend "a pump", zij verstaat "a bomb", met alle consequenties van dien. Nu staat hij terecht en loopt het risico om voor drie jaar de cel in te gaan, wegens het veroorzaken van oproer.
Zijn we terecht bang of laten we ons bang maken vraagt Bruce Schneier zich af. Ik denk zelf het laaste.
De meeste mensen zijn erg slecht in het inschatten van de risico's. Het is nog steeds zo dat de kans dat je persoonlijk getroffen word door een terroristische actie vele malen kleiner is dan bv. een auto ongeluk te krijgen. Het doel van een terrorist is niet het de bomaanslag zelf met de bijbehorende schade en slachtoffers, maar het scheppen van verwarring. Het laatste lukt hun heel aardig en het mooiste is dat ze er niets voor hoeven te doen, we doen het allemaal zelf. Er hoeft maar een koffer onbeheerd achter te blijven of iemand die nerveus net iets te vaak op zijn horloge kijkt en alles word ontruimd.
Door de aandacht die de media aan dit soort nieuw geeft en nog veel erger door de wijze waarop is de media een van de beste bondgenoten van de terrorist. Volgens mij had de media vroeger nog de verplichting om volledig en met gecheckt informatie te informeren, maar die tijd ligt al lang achter ons.
Mede hierdoor krijgen bij iedere "potentiële" dreiging een overtrokken reactie die meestal, als je er even echt over nadenkt, niet voorkomt wat het zou moeten voorkomen. Zoals de laatste restrictie voor het vliegen is het verbieden van alle vloeistoffen in de handbagage. Ten eerste het staat nog niet vast OF je daarmee een bom mee in elkaar kunt zetten. Ten tweede ze waren uitsluitend nog in planningsfase, de aangehouden mensen in Londen hadden nog geen ticket en in enkele gevallen nog niet eens een paspoort. Ten derde het verbieden wil nog niet zeggen dat er geen bom aan boord kan komen, er zijn te veel mogelijkheden om dit voor een echt gedreven persoon voor elkaar te krijgen. We kunnen NOOIT ALLES tegen houden, hoe goed we ook onze best doen. Als we het niet voor elkaar krijgen om in een streng gecontroleerde omgeving zoals een gevangenis drugs en wapens tegen te houden waarom zou het ons dan wel ergens anders lukken?
Het verbieden van vloeistoffen aan boord kon wel eens erger zijn dan wat het zou moeten voorkomen. Het heeft in ieder geval tot heel veel overlast en angst bezorgd, dus wat dat betreft is de actie van deze mensen nu al helemaal geslaagd!
Een ander voorbeeld van een overtrokken reactie is een man die met zijn familie op vakantie gaat en bij het checken van de handbagage komt de beambte een penis pomp tegen. Ze vraagt wat het is en hij antwoord zacht mompelend "a pump", zij verstaat "a bomb", met alle consequenties van dien. Nu staat hij terecht en loopt het risico om voor drie jaar de cel in te gaan, wegens het veroorzaken van oproer.
Wat kunnen we er tegen doen dat we slachtoffer van ons zelf worden. In eerste instantie altijd rustig blijven en niet bij het zien van een "verdachte" man of pakje in paniek raken. Als er al maatregelen worden genomen deze goed te doordenken, wat doen ze echt om iets te voorkomen, voorkom security theater. (Dit is een maatregel wat op papier leuk klinkt maar in werkelijk niets bijdraagt aan de veiligheid). En natuurlijk open blijven voor de donkere man die met dat rare accent praat, als we daar bang voor worden kunnen je beter voor de rest voor je leven thuis blijven!
read more | digg story
dinsdag, augustus 22, 2006
Geotagging
geotagging is heel eenvoudig gezegd het voorzien van een foto met de geografische coordinaten waar je die hebt genomen (met behulp van een GPS).
De beste leerschool is altijd nog zelf te doen, dus met een laaste wandeling(tje) heb ik mijn fototoestel en gps meegenomen en aan de slag gegaan.
Mijn bevinding tot nu toe, erg leuk maar omdat je handmatig de foto's en coördinaten moet samenvoegen is het arbeidsintensief. Er zijn een paar camera's die een GPS optie hebben of waar je als een optie bij kunt krijgen, maar daar betaal je wel voor (natuurlijk). Het word pas echt leuk als op een heel goedkope manier gps coördinaten toegevoegd kunnen worden aan een foto, bv dmv de telefoonverbinding. Tot die tijd blijft het voor een selecte groep enthousiastelingen.
Je hoeft trouwens niet alleen fotos te geotaggen, in principe zou het voor heel veel andere voorwerpen informatie etc gebruikt kunnen worden, wellicht te combineren met (verstandig) gebruik van RDFI chips??
Mijn geotagged fotos van de wandeling.
Dit allemaal word mogelijk gemaakt door Flickr,Google Maps en loc.alize.us
maandag, augustus 21, 2006
In welke kleuren zie ik de wereld
Schokkend nieuws... ik ben kleurenblind!
Nu heb ik er in het dagelijk leven er niet zo heel veel last van. Maar als ik er over beging vraagt men wel hoe ik dan bepaalde kleuren zie.
Hier is iemand die het heeft uitgezocht en het klopt helemaal.
Welkom tot mijn wereld !
read more | digg story
Nu heb ik er in het dagelijk leven er niet zo heel veel last van. Maar als ik er over beging vraagt men wel hoe ik dan bepaalde kleuren zie.
Hier is iemand die het heeft uitgezocht en het klopt helemaal.
Welkom tot mijn wereld !
read more | digg story
donderdag, augustus 17, 2006
Free Culture: What we need from you
Prof. Lawrence Lessig op LinuxWorld:
Op een keynote heeft profesor Lawrence Lessig een toespraak gehouden over Free Culture. Een van de belangrijkste punten is dat we van een Read-only cultuur, waar de grote bedrijven bepalen wat we wel en niet mogen doen, naar een read-write cultuur moeten gaan, waarbij de gebruiker de mogelijkheid krijg om creatieve te zijn, met als grote voorbeeld YouTube. Tevens heeft hij het over het belang van Creative Commens, een 'vrije' licentie overeenkomst die de macht terug geeft aan de gebruiker en die niet zo beknellend in als de normale copyright overeenkomsten.
Voorbeelden van creative YouTube fimpjes zijn
The Muppet Show and Vampire Hunter D en Endless Love.
More abc news | ABC News |digg story
Op een keynote heeft profesor Lawrence Lessig een toespraak gehouden over Free Culture. Een van de belangrijkste punten is dat we van een Read-only cultuur, waar de grote bedrijven bepalen wat we wel en niet mogen doen, naar een read-write cultuur moeten gaan, waarbij de gebruiker de mogelijkheid krijg om creatieve te zijn, met als grote voorbeeld YouTube. Tevens heeft hij het over het belang van Creative Commens, een 'vrije' licentie overeenkomst die de macht terug geeft aan de gebruiker en die niet zo beknellend in als de normale copyright overeenkomsten.
Voorbeelden van creative YouTube fimpjes zijn
The Muppet Show and Vampire Hunter D en Endless Love.
More abc news | ABC News |digg story
woensdag, augustus 16, 2006
Actie tegen DRM / MPAA NU nodig!!
DefectiveByDesign.org roept onder de actie
"You can lobby but you can't hide"
om op a.s. vrijdag 18de een actie dag te houden tegen de MPAA (De grote bazen in Hollywood). De inzet is deze keer met de "broadcast flag" voor het uitzenden van televisie om op deze manier het "analoge hole" dicht te stoppen. Ik ben er nog steeds niet achter hoe ze dit hebben kunnen bedenken.. Wacht ik weet het al, ze verdienen nog niet wat ze willen hebben en proberen op deze wijze meer diensten ($$$) te kunnen verkopen.
De actie zal voornamelijk voor de Amerikanen bedoeld zijn, dus zou je denken waar zou ik me druk over maken.
Helaas is het zo dat veel van dit soort wetten en regels met erg veel enthousiasme worden overgenomen door Europese / Nederlandse wetgever (in het kader van het harmoniseren van de wetten, dus blindelings volgen wat de Amerikanen willen.)
Om te voorkomen dat je morgen niet meer met je eigen electronica kunt beslissen wat je kunt doen omdat ze in hollywood bang zijn dat je het eventueel kunt misbruiken moet je vandaag in actie komen. Hoe? Praat erover, informeer de pers, leg uit wat het in de praktijk betekend als hollywood helemaal zijn zin krijgt!
EFF over broadcast flag | FAQ | read more | digg story
"You can lobby but you can't hide"
om op a.s. vrijdag 18de een actie dag te houden tegen de MPAA (De grote bazen in Hollywood). De inzet is deze keer met de "broadcast flag" voor het uitzenden van televisie om op deze manier het "analoge hole" dicht te stoppen. Ik ben er nog steeds niet achter hoe ze dit hebben kunnen bedenken.. Wacht ik weet het al, ze verdienen nog niet wat ze willen hebben en proberen op deze wijze meer diensten ($$$) te kunnen verkopen.
De actie zal voornamelijk voor de Amerikanen bedoeld zijn, dus zou je denken waar zou ik me druk over maken.
Helaas is het zo dat veel van dit soort wetten en regels met erg veel enthousiasme worden overgenomen door Europese / Nederlandse wetgever (in het kader van het harmoniseren van de wetten, dus blindelings volgen wat de Amerikanen willen.)
Om te voorkomen dat je morgen niet meer met je eigen electronica kunt beslissen wat je kunt doen omdat ze in hollywood bang zijn dat je het eventueel kunt misbruiken moet je vandaag in actie komen. Hoe? Praat erover, informeer de pers, leg uit wat het in de praktijk betekend als hollywood helemaal zijn zin krijgt!
EFF over broadcast flag | FAQ | read more | digg story
woensdag, augustus 09, 2006
The Internet Is A Series of Tubes
Een amerikaanse senator die een heel heldere uitleg geeft over het grote boze internet, erg helder allemaal (NOT).
En het vervolg hierop, uitgelegd door Mr. Windows/PC.
Zes uur werken per dag is "sleutel tot geluk"
Volgens onderzoek zou men niet meer dan zes uur per dag moeten werken omdat je anders te veel stres krijgt. Ik kan er alleen helemaal mee eens zijn ;-)
read more | digg story
read more | digg story
maandag, augustus 07, 2006
De nieuwe mac
Apple heeft het weer gedaan, met een spetterende presentatie een nieuwe mac geintroduceerd de MacPro. Ik (samen met vele anderen) had het wel verwacht dat het nu aangekondigd zou worden, het is namelijk een ontwikkelaars conferentie in San Fransisco.
Ik zit er zwaar over te denken om zo'n kastje onder mijn bureau te zetten, apple heeft een (naar mijn mening) mooi en goed os, en de hardware kunnen de meeste fabrikanten ook een puntje aan zuigen, en dan heb ik het niet alleen over de design maar ook de specjes en de manier waarop het gemaakt word.
Tevens zijn wat nieuwe features van het nieuwe OSX gedemonstreerd, maar een hele belangerijke hebben ze nog niet laten zien.. ik ben heeeeeel benieuwd wat dat dan is. Helaas houd apple de lippen stevig op elkaar, ze zeggen pas iets als het product er echt is. (in tegenstelling van andere OS ontwikkelaar, die al JAREN van te voren zeggen dat die optie die je nodig hebt in de volgende release komt, wacht maar dat duurt echt niet lang (hooguit een jaar of tig))
Klink ik al als een mac fanaat?
Ik zit er zwaar over te denken om zo'n kastje onder mijn bureau te zetten, apple heeft een (naar mijn mening) mooi en goed os, en de hardware kunnen de meeste fabrikanten ook een puntje aan zuigen, en dan heb ik het niet alleen over de design maar ook de specjes en de manier waarop het gemaakt word.
Tevens zijn wat nieuwe features van het nieuwe OSX gedemonstreerd, maar een hele belangerijke hebben ze nog niet laten zien.. ik ben heeeeeel benieuwd wat dat dan is. Helaas houd apple de lippen stevig op elkaar, ze zeggen pas iets als het product er echt is. (in tegenstelling van andere OS ontwikkelaar, die al JAREN van te voren zeggen dat die optie die je nodig hebt in de volgende release komt, wacht maar dat duurt echt niet lang (hooguit een jaar of tig))
Klink ik al als een mac fanaat?
Een dagje naar Apeldoorn
Afgelopen zaterdag naar Apeldoorn geweest, aapjes kijken in Apenheul en daarna naar een tentoonstelling geweest waar zandsculpturen werden tentoongesteld. Dit laaste in een tent en dat is wel zo verstandig, terwijl we daar waren kregen we een heftige regenbui over ons heen.
Voor wat fotos heb ik wat setjes aangemaakt:
En van de evenementen zelf:
Veel plezier ermee.
Voor wat fotos heb ik wat setjes aangemaakt:
En van de evenementen zelf:
Veel plezier ermee.
Abonneren op:
Posts (Atom)